Хлеб из цельного зерна, молочная продукция и мясные полуфабрикаты могут попасть в один разряд — ультрапереработанных продуктов. Но их связь с колоректальным раком, как продемонстрировало исследование с участием почти 500 тысяч жителей США, существенно отличается. Те, кто в целом потреблял больше такой еды, не болели чаще прочих. В то же время отдельные виды продуктов коррелировали и с увеличением, и со снижением риска. Почему общий термин может маскировать значимые отличия и какие заключения позволяют сделать свежие данные — в публикации «Известий».
Какие результаты дал анализ данных почти полумиллиона участниковГруппа исследователей во главе с Эриккой Лофтфилд из Национального института рака США проанализировала сведения о 461 682 участниках проекта NIH-AARP Diet and Health Study. На момент включения в проект в 1995–1996 годах возраст испытуемых находился в диапазоне от 50 до 71 года. Они заполнили опросники, в которых отметили частоту потребления различных продуктов. На основе этих ответов специалисты определили структуру питания и долю ультрапереработанной еды.
После этого специалисты регистрировали новые случаи онкологических заболеваний вплоть до 2018 года. Медианный срок наблюдения достиг 18,8 года: одну половину участников отслеживали дольше этого периода, другую — меньше. За все время было выявлено 10 075 случаев колоректальной аденокарциномы — злокачественного новообразования толстой или прямой кишки.
Когда сравнивали людей с самым высоким и самым низким уровнем потребления ультрапереработанной продукции, статистически значимой разницы в частоте заболеваемости не выявили. При анализе принимались во внимание возраст, курение, уровень физической активности и прочие факторы, способные повлиять на итог.
Почему продукты под общим названием продемонстрировали разные результатыГруппа ультрапереработанной пищи включает продукты с сильно отличающимся составом. В нее могут попадать как мясные товары, так и отдельные цельнозерновые и молочные изделия. Следовательно, одна и та же характеристика способа изготовления не гарантирует одинаковую питательную ценность.
Эти отличия ученые решили изучить отдельно. Им было важно не только суммарное количество ультрапереработанной пищи, но и то, какие именно продукты и питательные вещества из нее получали участники.
Более активное потребление цельных злаков, пищевых волокон, молочной продукции и кальция из подобных источников коррелировало с более низкой частотой колоректального рака. Для мяса, полученного из ультрапереработанных источников, связь оказалась противоположной: чем выше было его потребление, тем выше была заболеваемость.
Итак, общий индикатор охватывал продукты, у которых были выявлены противоположные ассоциации с риском. Авторы считают это одним из вероятных объяснений того, почему в работе не обнаружили роста заболеваемости для всей категории в целом.
Вместе с тем полученные сведения не дают оснований заявлять, что промышленная переработка как таковая делает цельнозерновую или молочную еду более полезной. Ученые фиксировали корреляцию между питанием и последующими диагнозами, а не оценивали влияние конкретных производственных технологий.
Что означает уменьшение риска на 2%Кроме того, специалисты создали статистическую модель, в которой ультрапереработанная еда заменялась продуктами с минимальной обработкой. В этой модели долю первой группы в общей массе рациона сокращали на 10 процентных пунктов, а долю второй — увеличивали на ту же величину. Такая расчетная замена коррелировала с уменьшением относительного риска колоректального рака приблизительно на 2%.
В данном случае учитывается масса продуктов, а не их энергетическая ценность. Уменьшение риска на 2% также не говорит о том, что вероятность заболевания снизилась на два процентных пункта: это относительное различие между сопоставляемыми вариантами питания.
Испытуемым не предоставляли конкретный набор продуктов и не советовали сменить меню. Ученые вычислили потенциальную ассоциацию на базе уже имеющихся сведений. Поэтому итог нельзя трактовать как гарантию того, что определенная замена в рационе непременно приведет к такому эффекту у отдельного человека.
Данное заключение согласуется с отсутствием общей корреляции для всей категории ультрапереработанной пищи. Сопоставление объемов продуктов одной группы и вычисление эффекта замены ее другой группой отвечают на разные вопросы. Во втором случае важно также, какая еда приходит в рацион на смену прежней.
Какие выводы о рационе можно сделатьАвторы полагают, что полученные данные соответствуют действующим рекомендациям по предупреждению колоректального рака: включать в питание цельные злаки и пищевые волокна, обращать внимание на источники молочной продукции и кальция и сокращать потребление переработанного мяса.
Работа также демонстрирует, почему одного термина «ультрапереработанный» может не хватать для характеристики питания. Эта категория отражает лишь одну сторону продукта и не подменяет информацию о его составе. Для интерпретации риска необходимо осознавать, сколько в рационе цельных злаков, клетчатки, молочных и мясных изделий.
Исследование сфокусировано именно на колоректальном раке. Оно не определяет, каким образом все ультрапереработанные продукты воздействуют на другие виды опухолей, сердечно-сосудистые патологии или общее состояние здоровья. Поэтому основное практическое значение результатов состоит в том, чтобы более внимательно анализировать, что именно потребляет человек. Продукты, объединенные общим названием, могут играть в питании разную роль и демонстрировать различные ассоциации с заболеванием.