Занятия вроде чтения, общения, разгадывания головоломок и приобретения новых умений способны содействовать сохранению когнитивных функций в старшем возрасте. В масштабном исследовании, охватившем более 11,5 тыс. человек, улучшение результатов теста на мыслительные способности было отмечено во всех группах, в том числе среди тех, кто получил лишь краткие рекомендации.
Вместе с тем данная работа не подтверждает, что кроссворды предотвращают деменцию; для ответа на этот вопрос требуется более продолжительное наблюдение. Какие повседневные занятия анализировали специалисты, почему улучшение показателей нельзя трактовать как излечение и что еще имеет значение для здоровья мозга — в публикации «Известий».
Какие параметры проверяли у лиц старше 60 лет
Рекомендация «больше читайте и решайте кроссворды» давно стала стандартным ответом на вопрос о том, как уберечь память. Однако научная проверка этого совета оказывается сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Необходимо определить, какие именно функции меняются, как долго сохраняется эффект и облегчает ли он выполнение повседневных задач.
Группа во главе с автором исследования Полом Литтлом изучала возможность поддерживать когнитивное здоровье с помощью методов, применимых в обыденной жизни. Исследователей интересовали доступные виды деятельности и краткая помощь, а не программы, требующие регулярного посещения специализированных учреждений.
Участниками испытания стали люди от 60 до 85 лет, показавшие низкие исходные результаты компьютерного теста на вербально-логическое мышление. Для оценки применялся тест Бэддели, который проверяет понимание утверждений и умение рассуждать. Этот аспект относится к компонентам когнитивного здоровья. Он необходим, к примеру, для сравнения условий покупки, разбора финансовых вопросов или принятия решений на основе нескольких фактов.
Данный тест дает возможность зафиксировать изменения в конкретной способности. Но он не отражает полностью состояние памяти, внимания, речи и прочих функций мозга. Поэтому формулировка «улучшилось мышление» в этом контексте точнее, чем заявление о восстановлении всех познавательных способностей.
Участников случайным образом разделили на три группы. Всем задавали вопросы о занятиях, способных стимулировать умственную активность: чтении, головоломках, музыке, освоении языков и общении. После этого они получали краткие рекомендации относительно физической активности, питания и интеллектуальной деятельности.
Первая группа ограничилась этими мерами. Вторая дополнительно получила доступ к интернет-ресурсу Active Brains, который способствовал изменению привычек и выполнению упражнений. Третьей предоставили тот же сайт и непродолжительную персональную поддержку, чтобы участники продолжали им пользоваться. Повторное когнитивное тестирование состоялось спустя год.
Почему итоги удивили ученых
Во всех трех группах наблюдался рост показателей. Особенно заметным оказался результат тех, кто получил только рекомендации, прошел тестирование и ответил на вопросы о своих привычках.
Среди прошедших повторную оценку в этой группе примерно у 28% через год результаты уже не совпадали с исходным тестовым критерием возрастного когнитивного снижения. Среди пользователей сайта эта доля составила около 33%, а среди получавших сайт вместе с дополнительной поддержкой — приблизительно 32%.
Эти числа отражают переход через установленный порог теста. Они вовсе не означают, что у трети участников вылечили заболевание мозга. Кроме того, речь идет лишь о людях, для которых имелись результаты повторной оценки, а не обо всех включенных в исследование.
Обе группы с онлайн-программой продемонстрировали небольшое дополнительное преимущество по сравнению с группой, получавшей только рекомендации. Скорректированная разница составляла приблизительно половину балла для сайта без сопровождения и около одного балла для сайта с поддержкой.
На первый взгляд может показаться необычным, что доля преодолевших порог оказалась чуть выше без сопровождения, тогда как средний результат — с ним. Однако это разные метрики. Средний балл учитывает изменения у всей оцениваемой группы, в то время как доля людей выше порога зависит от того, сколько участников находилось вблизи этой границы.
Как пояснил Литтл, участники изначально имели относительно здоровое питание и достаточно высокую физическую активность. Поэтому он предполагает, что улучшение могло быть обусловлено прежде всего ростом числа занятий, стимулирующих мышление. Но это объяснение еще нуждается в подтверждении: исследование не выявило отдельного вклада чтения, музыки, общения или изучения языка.
Улучшение теста не равно излечению от деменции
Понятие «когнитивное снижение» объединяет разнообразные изменения, и его легко спутать с одним диагнозом. Однако низкий результат задания, клинически диагностированное легкое когнитивное нарушение и деменция — это разные состояния.
Согласно разъяснению Национального института старения США, при легком когнитивном нарушении проблемы с памятью или мышлением проявляются сильнее, чем это типично для возраста. При этом человек, как правило, сохраняет способность самостоятельно заботиться о себе и выполнять привычные действия. Подобное состояние может увеличивать риск деменции, но переход к ней происходит не у всех.
Деменция отражается не только на выполнении заданий. Она сказывается на возможности справляться с повседневной жизнью. Всемирная организация здравоохранения подчеркивает: хотя это состояние чаще встречается в старшем возрасте, его не следует считать неизбежной составляющей старения.
Что могла изменить даже краткая рекомендация
Одна из самых любопытных особенностей работы одновременно стала ее ограничением. В исследовании отсутствовала группа, которая вообще не получала бы рекомендаций о когнитивном здоровье. Литтл отмечает, что участники условной контрольной группы тоже прошли тест, задумались о собственных привычках и узнали, какие занятия могут приносить пользу. Это могло подтолкнуть их к более частому чтению, возвращению к головоломкам или встречам с друзьями.
Другими словами, сравнивались три уровня вмешательства: рекомендации, рекомендации с сайтом и рекомендации с сайтом и сопровождением. Такой дизайн позволяет оценить дополнительную пользу онлайн-программы относительно базового совета. Но он не дает столь же надежной оценки того, насколько сам совет эффективнее полного отсутствия вмешательства.
Существуют и другие вероятные объяснения улучшения во всех группах. При повторном выполнении задания человек уже знаком с его структурой. Кроме того, если для исследования специально отбирают людей с низкими показателями, часть результатов при следующем измерении может оказаться ближе к обычному для них уровню. В статистике это именуют регрессией к среднему.
Это возможные объяснения общей динамики, а не свидетельство того, что улучшение было ложным. Они демонстрируют, почему нельзя полностью приписывать рост баллов чтению и кроссвордам. Случайное распределение помогает сопоставлять группы, однако не снимает всех вопросов о причинах изменений внутри каждой из них.
Еще одно ограничение касается повторной оценки. В группах онлайн-программы результаты через год имелись примерно у двух третей участников, а в группе рекомендаций — приблизительно у четырех пятых. Исследователи применяли статистические методы учета пропущенных данных, но различия в участии при последующем наблюдении все равно важны для интерпретации.
При этом работа не сравнивала чтение с музыкой, а общение — с головоломками. Поэтому составить по ее итогам рейтинг занятий от «самого полезного» до «бесполезного» невозможно.
Почему общение включают в рекомендации
Встречи с друзьями, участие в хоре или совместные занятия в работе Литтла рассматривались наравне с чтением и головоломками. Однако исследование не измеряло, насколько эффективнее стало мышление именно за счет общения.
Более широкий контекст предоставляет доклад комиссии The Lancet по деменции, подготовленный в 2024 году. Его авторы внесли социальную изоляцию в перечень 14 потенциально изменяемых факторов риска. Среди прочих — нарушения слуха, высокое артериальное давление, диабет, курение, недостаток физической активности, повышенный холестерин и потеря зрения.
По оценке комиссии, воздействие на эти факторы в совокупности потенциально могло бы предотвратить или отсрочить около 45% случаев деменции на уровне населения. Это расчет возможного эффекта профилактики, а не обещание снизить личный риск на 45% с помощью определенного набора привычек.
«Никогда не бывает слишком рано или слишком поздно действовать», — заявила ведущий автор доклада профессор Университетского колледжа Лондона Гилл Ливингстон.
Подобный подход расширяет дискуссию о профилактике. Возможность общаться определяется не только желанием человека: имеют значение состояние здоровья, доступная среда и наличие мест для совместных занятий. Комиссия отдельно призывает формировать условия, облегчающие социальные контакты.
Сколько нужно читать и разгадывать головоломки
Новое исследование не предлагает универсального графика. На его основе нельзя утверждать, что для улучшения мышления достаточно читать 20 минут или ежедневно решать один кроссворд. Не устанавливает оно и минимальную нагрузку, которая гарантировала бы результат.
Разумнее рассматривать перечисленные занятия как варианты интеллектуальной активности. Одним удобнее читать, другим — заниматься музыкой, изучать язык или обсуждать книги в группе. Исследование Литтла не дает оснований объявлять какой-либо из этих вариантов обязательным для всех.
В рекомендациях наряду с умственной активностью учитываются физическое движение, питание, контроль хронических заболеваний и социальные связи. Для укрепления общения институт предлагает, например, волонтерскую работу или участие в группе по интересам. При этом доступность занятий имеет практическое значение. Если программа слишком сложна или неудобна, ее труднее продолжать.
Когда жалобы на память требуют внимания
Увлечение головоломками не должно заменять оценку новых или усиливающихся проблем. Согласно данным ВОЗ, ранние проявления деменции могут включать забывание недавних событий, потерю ориентации в знакомых местах, сложности с принятием решений и выполнением привычных задач.
Особого внимания заслуживают изменения, мешающие повседневной жизни: человек начинает теряться на знакомом маршруте, не справляется с обычными платежами или постоянно нуждается в помощи с действиями, которые прежде выполнял самостоятельно. Такие признаки требуют визита к врачу, а не самостоятельного вывода по результату игры или онлайн-теста.
Это не означает, что любая забывчивость связана с деменцией. Причину изменений необходимо выяснять отдельно. Клиническая оценка позволяет понять, какие функции нарушены и какая помощь требуется.