Люди, у которых выражена социальная тревожность, могут усваивать информацию неодинаково в зависимости от того, насколько сложна задача и есть ли рядом наблюдатели. Ученые обнаружили, что в таких условиях меняется согласованность функционирования мозговых сетей, ответственных за обработку обратной связи и корректировку действий. Итоги работы опубликованы в Journal of Neuroscience. О том, почему постороннее внимание иногда облегчает выполнение простых заданий, однако мешает при значительной умственной нагрузке, — в материале «Известий».
Каким образом социальная тревожность воздействует на поведениеСправка «Известий»Социальная тревожность выражается в повышенной чувствительности к потенциальной критике, осуждению или неодобрению со стороны других людей. Индивид может бояться допустить ошибку прилюдно, выглядеть некомпетентным или вызвать нежелательное внимание. Подобные переживания могут возникать при выступлениях, на собеседованиях, экзаменах, рабочих встречах и даже в обычной беседе.
Сама по себе тревога, связанная с оценкой окружающих, не всегда свидетельствует о наличии психического расстройства. Она бывает разной интенсивности и встречается у лиц без клинического диагноза. Однако при сильной выраженности она способна оказывать влияние на решения человека: заставлять избегать социальных ситуаций, отказываться от новых задач или излишне концентрироваться на возможных негативных последствиях.
Прежние исследования показали, что люди с социальной тревожностью особенно чувствительны к негативной обратной связи. Поражение, замечание или неудачный исход могут иметь для них большее значение и сильнее сказываться на дальнейших действиях. Данную особенность обучения считают одним из вероятных механизмов избегания: если мозг наделяет отрицательный опыт повышенной значимостью, уклонение от потенциально опасной ситуации начинает восприниматься как наиболее безопасная стратегия.
Ученые Лейденского университета Ханьцзе Лю и Мелле ван дер Молен поставили цель изучить, как при социальной тревожности взаимодействуют не отдельные зоны мозга, а несколько функциональных систем одновременно. Им было важно узнать, изменяется ли согласованность функционирования этих систем, когда человек выполняет задачу один или осознает, что за ним следят.
Методика проведения экспериментаВ эксперименте приняли участие 146 человек с различной степенью социальной тревожности. Средний возраст добровольцев равнялся 20,4 года, 129 участников являлись женщинами. Исследование касалось именно выраженности отдельных тревожных характеристик, а не сравнения пациентов с диагностированным социальным тревожным расстройством и здоровых людей.
Участникам дали задание выполнить вероятностную задачу на обучение с обратной связью. В таких экспериментах человеку требуется многократно выбирать между несколькими стимулами и постепенно понимать, какой вариант чаще дает благоприятный результат. При этом верный выбор не гарантирует положительного исхода в каждом случае, поэтому испытуемый должен опираться на накопленный опыт, а не только на последнюю попытку.
Одну часть задания участники выполняли самостоятельно, другую — при наличии социального наблюдения. Благодаря этому исследователи получили возможность определить, воздействует ли ощущение стороннего внимания на процесс обучения и принятие решений.
Параллельно ученые фиксировали электрическую активность мозга. Особое внимание уделялось фронтально-срединным тета-колебаниям — ритмической активности, связанной с обработкой ошибок, когнитивным контролем и корректировкой поведения после получения новых данных.
Но авторы анализировали не только интенсивность активности в отдельных зонах. Применяя методы динамического сетевого анализа и компьютерного моделирования, они оценили степень согласованности работы разных отделов мозга во время каждой попытки.
Какие связи выявили исследователиУченые выделили две функциональные подсети, чья работа коррелировала с тета-активностью. Первая связывала лобные и теменные отделы мозга, вторая — лобные и затылочные.
Связность лобно-теменной сети возрастала после неудачных исходов. Ее функционирование также изменялось в соответствии с так называемой положительной ошибкой прогнозирования — ситуацией, когда фактический результат оказывался лучше ожидаемого. По мнению авторов, данная сеть могла принимать участие в выявлении значимой обратной связи и обновлении представлений о том, какой выбор стоит сделать в будущем.
Лобно-затылочная сеть проявила большую чувствительность к социальному контексту. Когда участники работали в одиночку, ее связность изменялась согласно расхождению между ожидаемым и реальным результатом. При наличии наблюдателей данная зависимость ослабевала.
Это может свидетельствовать о том, что присутствие наблюдателей нарушает процесс обновления информации. Мозг вынужден одновременно анализировать результат выбора, контролировать свои действия и принимать во внимание социальную обстановку. С ростом нагрузки подобная многозадачность способна уменьшать эффективность обучения.
У участников с более высоким уровнем социальной тревожности фиксировалась более сильная лобно-затылочная связность. Помимо этого, две обнаруженные подсети активнее взаимодействовали между собой. Иначе говоря, социальная тревожность ассоциировалась не с ослаблением активности мозга, а с усиленной интеграцией систем, отвечающих за обработку обратной связи и контроль поведения.
Вместе с тем эффект был неоднозначным. Более тесное взаимодействие сетей помогало испытуемым осваивать простые ассоциации между стимулами и вознаграждением, но затрудняло обучение, когда эти ассоциации усложнялись.
Почему повышенная чувствительность может становиться помехойПолученные данные дают возможность рассматривать социальную тревожность не только как недостаток или сбой в работе мозга. Повышенная чувствительность к контексту способна приносить пользу, если задача довольно проста и требует внимательного отслеживания реакции окружающих или последствий своего выбора.
Однако с увеличением сложности те же самые процессы могут создавать дополнительную нагрузку. Человеку требуется удерживать больший объем информации, сравнивать возможные варианты и обучаться на неоднозначной обратной связи. Если часть ресурсов одновременно направляется на анализ постороннего внимания и потенциальной оценки, взаимодействие функциональных систем может становиться менее эффективным.
«Социальная тревожность может сопровождаться повышенной чувствительностью к социальному контексту обучения», — отметила Лю.
По словам исследовательницы, такая чувствительность может помогать при сравнительно простом обучении. Но с ростом требований она способна превращаться в препятствие, нарушая согласованную работу разных зон мозга.
В повседневной жизни подобный механизм теоретически может проявляться при публичных выступлениях, контрольных работах, собеседованиях и выполнении рабочих задач под контролем руководителя. Человек может успешно выполнять знакомые действия, но теряться, когда одновременно нужно решать сложную проблему и думать о реакции окружающих. В то же время авторы напрямую не исследовали такие жизненные ситуации, поэтому переносить выводы лабораторного эксперимента на них следует с осторожностью.
Каким образом отрицательный опыт закрепляет избеганиеИсследование также способствует объяснению, почему при социальной тревожности избегание может постепенно превращаться в устойчивую поведенческую модель. Если неприятная обратная связь вызывает повышенное внимание, человек начинает быстрее замечать потенциально негативные последствия и активнее учитывать их при принятии решений.
В краткосрочной перспективе уклонение от выступления, общения или трудной задачи снижает напряжение. Но при этом человек лишается шанса приобрести положительный опыт и убедиться, что предполагаемая угроза, возможно, была преувеличена. В итоге избегание продолжает получать подкрепление.
Новые данные свидетельствуют, что данный процесс может быть связан не только с реакцией отдельной зоны мозга на ошибку или наказание. Важно, каким образом функциональные сети объединяются и перестраивают свою работу в зависимости от сложности задачи и ощущения внешнего контроля.
Следовательно, повышенная активность связей не всегда свидетельствует о более эффективной обработке информации. При небольшой нагрузке дополнительная координация может приносить пользу, а при сложной задаче — создавать избыточную интеграцию и препятствовать отдельным системам выполнять свои функции.